一、事故經過：

　　2003年8月31日6:30分，工程車司機林君毅、車長鄺國桓駕駛工程車(機車G201+平板平N80、N85、N86)配合維修工程部工建二分部進行裝載石渣作業。

　　8：00分，工程車在15B上把石渣卸完后，工程車司機鄺國桓使用對講機通知信號值班員作業完畢。信號值班員林子亮復誦工程車作業完畢后，詢問工程車司機要到哪一股道去，工程車司機說要去L29道，林子亮就獨自立即將原來封鎖的進路解鎖(15B至牽26)，接著排列牽26道至走行線2道，走行線2道至轉換軌2道的進路。8：11分，信號值班員林子亮將上述進路排列好后，就回答司機說“牽26道到走行線2道的進路信號好了”，而司機鄺國桓回答說：“L15道到牽26道的進路好了”，動車從L15道開往牽26道。8：15分，工程車以15公里/小時的速度運行，由于了望不及時，至W4號道岔前時，才發現前方道岔不正確，調車員手打顯示緊急停車信號;司機發現運行前方第一位平板車有跳動現象，未能及時采取緊急停車措施，致使制動距離延長，當工程車停車后，機車前方三輛平板車已越過了W4號道岔，造成4號道岔擠岔，車前第1、2節平板車脫軌。其中機車前第一節第一轉向架1軸，第二轉向架1軸，車前第二節第一轉向架1、2軸輪對脫軌;同時，信號樓微機聯鎖隨即響起了擠岔報警聲。信號值班員林子亮聽到擠岔報警聲，立即與現場司機聯系，經與司機確認后，由信號值班員黃建偉報告車廠調度員。同時，司機也向車廠調度作了報告。8：20分，車廠調度員將擠岔情況通知派班員，并要求派班員通知乘務二分部副主任及部安監，隨即與檢修調度、輪值技術人員趕往現場察看。

　　8：50分車廠調度向赤沙檢修調度匯報事故概況;8：51分車廠調度向行調匯報事故概況;相關部門接到事故通報后立即組織開展搶險工作。8：52維修工程部搶修人員向維調報告現場的受損情況，并準備搶險工器具及材料。10：15車輛部搶險人員及起復救援設備由西朗車輛段運抵事故現場，并著手起復準備工作;11：25分完成第一轉向架第一軸起復;12：00分完成第二轉向架第一軸起復;12：45分完成第二轉向架第二軸起復;16：07分完成信號、道岔、線路的修復工作，至此事故處理完畢，線路交付車廠使用。

　　二、直接經濟損失

　　(一)、信號專業：ZD-6電動轉轍機一臺，價值10000元;50軌絕緣管10個，價值10元;軌道電路跳線5根(1.6M)打鋼軌眼6個，價值50元;13.5mm、9.8mm鉆頭各損壞1支，價值100元。

　　(二)、線路專業：尖軌1根，價值5000元;岔芯一副，價值8000元;短軌一根，價值4000元;岔枕，價值3500元;零扣件，價值2000元。

　　(三)、車輛專業：385平板車轉向架一個，價值48000元(不包括運輸費用)

　　總計費用為：80660元

　　三、事故原因

　　(一).信號操作值班員，在作業過程中，嚴重違反《赤沙車廠運作手冊》有關車廠值班員應根據調車作業計劃單和現場作業情況、機車車輛停放股道，正確、及時地排列調車進路、開放調車信號，做到隨時監控機車車輛運行的規定，沒有根據調車作業計劃和現場作業情況，正確地排列進路，在不清楚工程車具體所在位置的情況下，就盲目將封鎖進路解鎖并排列另一進路;信號監控值班員，在調車作業仍未結束的情況下，提前填寫交班事宜，準備交班的工作，嚴重違反了勞動作業紀律;沒有隨時監控機車車輛的運行，未發揮作業過程中的互控作用，未執行信號操作一人操作，一人監控的規定，也是造成本次擠岔事故的主要原因。

　　(二).工程車調車員，在封鎖進路上發現D15信號機顯示紅燈時，沒有及時與信號樓聯系，盲目越過該信號機;同時在工程車運行過程中，沒有時刻注意確認信號、不間斷地進行了望;沒有與司機認真履行呼喚應答制度，對運行前方的道岔沒有逐個確認并呼喚;工程車司機在調車作業過程中，沒有與車長認真履行呼喚應答制度，并密切注意機車車輛的運行狀態，發生異常情況時沒有及時采取相應的措施，嚴重違反《赤沙車廠運作手冊》和《工程車司機手冊》相關規定，是造成本次擠岔事故的直接原因。

　　四、定性定責

　　根據《行車事故管理規則》Q/GDY422-19997.1.4條規定，本次擠岔事故定性為行車一般事故。

　　事件定責

　　車務部對此次事件負全部責任。